Es war eine interessante Diskussion um Pro und Kontra KI in der Kultur

Der Ausgangspunkt war der Artikel PRO und CONTRA - KI in der Kultur, der hier gelesen werden kann.

Diese interessante Diskussion war ein guter Erfolg, aus dem sicher alle neue Erkenntnisse ziehen konnten.Wir danken unseren Lesern dafür, dass sie sich aktiv eingebracht, Gedanken gemacht und diese dargelegt haben, damit wir einander in dieser Kontroverse voran bringen konnten.

An diesem Punkt ist sicher noch nicht alles geschrieben und gesagt, aber die wichtigsten Argumente sind ausgetauscht. Wir wollen diese Diskussion auch nicht so lange an dieser Stelle führen, damit andere wichtige Themen nicht in den Hintergrund treten.

Die Redaktion sieht es so, dass man die Nutzung von "KI" in der Kultur nicht generell ablehnen kann. Kultur muss Elemente des technischen und gesellschaftlichen Fortschritts aufgreifen und schöpferisch verarbeiten.

Aber "KI" darf auch nicht Kunst und andere Kultur ohne "KI" ersetzen. Man muss immer überlegen, wo und wann und wie man "KI" einsetzt.

Wir machen das zum Beispiel bei verschiedenen Collagen, wo die "KI" die Möglichkeiten erweitert. Wir lehnen aber z.B. den Einsatz "KI"‑generierter Bilder ab, den Anschein erwecken, (wie Fotografien) eine wirkliche Situation darzustellen, das aber nicht tun.

Hier nun die noch die zuletzt eingegangenen Leserbriefe:

1. Aus Stuttgart: Wie entwickelt sich unser Gehirn und wie entwickeln sich damit unsere Fähigkeiten?
2. Aus Truckenthal: Es kann nur dazu führen, dass sich die Kunst verändern wird
3. Aus Düsseldorf: KI befähigt die Massen nicht zur Kunst, sondern lässt ihre Fähigkeiten für Kunst verkümmern
4. Aus Nürnberg: Generative KI – Ein modernes Werkzeug? 
5. Aus Düsseldorf: Zur Korrespondenz vom 20.8.26 "Mit KI kann jeder zum Künstler werden"